К истории памятных дат семьи Дмитрия Алексеевича Ушакова (1894-1942) по метрикам

Каждому историку и краеведу Ярославского региона известно имя Дмитрия Алексеевича Ушакова – краеведа, научного сотрудника, заведующего Ростовским музеем в 1921-1928 годах, одного из организаторов Ростовского научного общества изучения истории местного края, инициатора создания археологического отдела музея, руководителя Ростовского уездного подотдела по охране памятников искусства и старины, проректора Ростовского отделения Московского археологического института. В годы Великой Отечественной войны Д.А. Ушаков воевал в ранге военного инженера. Умер от ран 21 января 1942 года в 292 Медсанбате. Похоронен в братской могиле в города Медынь Калужской области.

В сообщении мы рассмотрим и опубликуем три записи метрических книг двух церквей города Ростова, о венчании родителей, о рождении Дмитрия Алексеевича и рождении его младшей сестры Александры.

Обитатели дома Кекиных на Покровской улице Ростова по результатам первой Всероссийской переписи населения 1897 года

Как известно, упомянутая перепись была проведена в соответствии с Высочайше утверждённым в 1895 году «Положением о Первой всеобщей переписи населения Российской империи». Цель — привести в известность численность, состав и местное распределение населения. Перепись проводилась по состоянию на 28 января 1897 года.

Первичные материалы первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., а именно переписные листы, обладают высоким информационным потенциалом среди подобного рода исторических источников. Дела с переписными листами 1897 г. (около 3 тысяч) оцифрованы и представлены в информационной системе Государственного архива Ярославской области, причем отдельно по основным улицам города Ростова, селам и деревням.

Ураган революции

Введение к известной монографии Д.Н. Эдинга «Сарское городище» (тираж 800 экз.) представляет интерес во многих отношениях. Особенно как источник по истории археологии. Эпоха, несомненно, наложила отпечаток на текст. В нормальных политических условиях, уверен, текст был бы другим. А здесь мы видим критические высказывания об археологах дореволюционного периода: «изучение края... по частной инициативе А.С. Уварова», «выступление индивидуальной воли [А.С. Уварова]», «несколько ничтожных по размерам и результатам раскопок... не преследовали научных целей» (вероятно имеются ввиду работы А.А. Титова), «Понадобился ураган революции, чтобы разрушить исконное оцепенение», «огромное количество археологических памятников ... было уничтожено массовыми раскопками гр. Уварова и Савельева».

МУЗЕИ И ПОКУПКА ДРЕВНОСТЕЙ. Взгляд на проблему 85 лет назад

Данный пост – цифровая публикация текста, опубликованного 85 лет назад. Несмотря на солидный возраст публикация актуальна до сих пор. Аргументация автора против покупки не устарела. Действительно «стадия вещеведения» (автор имеет ввиду эпоху первоначального накопления материала) давно пройдена. Однако еще недавно многие музеи охотно покупали редкие археологические предметы, найденные якобы случайно, но в реальности в результате грабительских раскопок на памятниках археологии. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть некоторые музейные каталоги. Указание «случайная находка» для предмета из металла, приобретенного в 2000 - е гг. В большинстве случаев свидетельствует о том, что предмет был найден с помощью металлодетектора в ходе проведения незаконных разведок или раскопок на памятнике археологии или вблизи него.

90 лет Археологическому отделу

90 лет назад, 2 января 1924 года состоялся ученый совет Ростовского музея Древностей (протокол № 1) на котором присутствовали директор Музея Д.А. Ушаков, хранители С.А. Волкова, С.Н. Иванов, зав. библиотекой Г.К. Шляков и ученый секретарь П.С. Иванов.

«О делении Музея на отделы» — первый вопрос, который был рассмотрен. Констатировалось следующее: существующие отделы церковно-археологический*, бытовой, старого Ростова, фонды, зданий кремля, рукописей, архивов, библиотеки и музея Революции «не вполне отвечают материалам Музея и предстоящим задачам собирания».

Было признано необходимым деление музея на 7 новых отделов. Среди них был выделен Исторический с пятью подотделами. Одним из подотделов был археологический. Инициатором выделения этого подотдела, вероятно, был Д.А Ушаков, так как впоследствии он проявил себя как организатор и активный участник археологических исследований в Ростове и его окрестностях.

Поступление археологических предметов в музей началось уже в первый год его существования. Первым дарителем таких предметов был Ярославский губернатор В.Д. Левшин, который передал «металлические кольца, запястья и бусы, вырытые при раскопках три глиняных кувшина».

Позднее, в начале XX в., по данным путеводителя И.Н. Богословского, в Белой палате даже было две витрины с археологическими предметами. В первой находились «памятники Новгородской старины», купленные И.А. Шляковым в Новгороде. Во второй — «целая коллекция остатков древнегреческих и византийских памятников», поступивших в разное время в качестве дара от Императорской археологической комиссии.

В отчете музея за 1923/24 г. в разделе «План работы на 1924 г.» значится: «по отделу историческому намечена разборка имеющегося археологического материала».

В отчете за 1924 г. упоминается решение ученого совета, о новом делении на отделы, принятое 2 января. Археологический подотдел Исторического отдела состоял тогда всего из 242 предметов. Это были «материалы по археологии местного края и коллекция древностей Черноморского побережья и др.». Можно подумать, что Археологический подотдел (с 1926 г. он уже значится как отдел) — это всего лишь собрание предметов археологии в музее, однако тексты тех же 1920-х гг. говорят о другом. Под отделом понимались не только предметы, но и сотрудники. Например, Д.А. Ушаков в 1927 г. писал: «Археологическим Отделом проведены следующие большие работы...».

С 1924 г. началась активная работа по комплектованию музея предметами археологии. По инициативе и на средства музея в 1924 г. были организованы раскопки известного Сарского городища. Для руководства исследованиями был приглашен Д.Н. Эдинг.

Количество предметов археологии в музее за время раскопок и разведок 1924-1930 гг. увеличилось в несколько раз. В окрестностях Ростова было открыто множество ранее неизвестных памятников археологии. Планировалось их изучение в первую пятилетку. Однако этим планам не суждено было сбыться.

2марта 1931 г. Д.А. Ушаков уже уволенный с должности сотрудника археологического отдела (а еще ранее, в 1928 г. снятый с должности директора Музея) был арестован. Проведение «явно ненужных раскопок» было одним из пунктов обвинения по статье за контрреволюционную деятельность.

Археологический отдел как подразделение для проведения археологических исследований и комплектования музея предметами археологии был воссоздан только в середине 1990-х гг. Но структура музея к тому времени сильно изменилась. Отдельно стали существовать две структуры: фонд археологических предметов и его хранитель — сотрудник отдела Фондов и Археологический отдел со своими сотрудниками.

В заключение поздравляю археологов музея с юбилеем!

Примечание:

*В названии отдела «Церковно-археологический» слово археологический употребляется в широком смысле. Археология в XIX в. – начале XX в. рассматривалась как наука о всех древностях, а не только найденных при раскопках, так что этот отдел к археологии в современном смысле отношения не имел. 

Ростовский музей: трагедия 1931 г.

2 марта 1931 г. были арестованы четыре видных сотрудника Ростовского музея: Д.А. Ушаков, Н.Н. Ржевский, В.А.Талицкий, П.С.Иванов. Развитие музейного дела прекратилось. Изучение истории и культуры Ростовской земли было поставлено вне закона. Музей стал инструментом идеологии советского государства, далёким от науки и культуры.

Последствия этой трагедии ощущаются даже сегодня. Сегодня мы ставим те же задачи, что и музейные работники в конце 1920-х гг. Они могли успешно  их решить в 1930-е-1950-е гг...

2 марта, вероятно, должно стать для музея днём траура.

Хочу подчеркнуть, что это был не просто арест четырёх сотрудников. Это был коренной слом всей музейной системы, сложившейся до революции и успешно развивавшейся в 1920-е гг.
"Ас  молодежь, которую при помощи музея продвигали в ВУЗы для подготовки в будущем из них ас музейных кадров" не смогла вернуться в музей. Возвращаться было некуда...
Одним из них был М. В. Талицкий - сын арестованного В.А. Талицкого. Он смог впоследствии продолжить карьеру археолога, но не у нас, а в Прикамье.

Разрыв огромный! Он сказался в том числе и на сохранности музейных предметов и музейной документаци. 

Ниже я привожу материалы, опубликованные сотрудниками Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Н.П. Рязанцевым, Ю.Г. Саловой, Е.А. Ершовым, М.Ю.Тимченко и С.Н.Щербаковой под редакцией доктора исторических наук А.М.Селиванова.

«Вглядись в минувшее бесстрастно…» Культурная жизнь Ярославского края 20 – 30-х гг.: Документы и материалы. Ярославль, 1995. С. 218-220, 279.

Из корреспонденции в газете "Большевистский путь" о работе Ростовского научного краеведческого общества

16 декабря 193

Может быть, Вы слышали о существовании Ростовского научного краеведческого общества. Если Вы не слышали - можете быть спокойны, оно (общество) "существует"...

Остановимся на некоторых разделах работы общества, граничащих не только с бездеятельностью, но и кое с чем другим.

По вине Правления общества книга "Октябрьская революция в Ростове", предназначенная к выпуску, провалялась на складе типографии больше четырех месяцев. Мало того, общество отказывалось от печатания этой работы, имеющей, безусловно, краеведческий интерес. Потребовался нажим соответствующих организаций...

В результате этого на первом плане церковно-монастырский Ростов, с его Успенским собором, звонницей, самуиловым корпусом. Это не наш Ростов. За подобную белиберду должно ответить общество, мало занимающееся настоящей краеведческой работой...

Выводы... В дни, когда страна читает приговор над вредителями Промпартии, нам необходимо проверить научную работу в районе. Наука должна быть поставлена на службу социалистического строительства.

И если общество не способно этого сделать - надо с ним также поступить, как хирург поступает с отростками слепой кишки, когда она тревожит организм.

Большевистский путь. 1930. 16 дек.

Из обвинительного заключения по делу работников Ростовского музея по ст. 58, пп. 10-11 УК

23 мая 1931 г.

Социально и идеологически чуждые Соввласти Ушаков (сын полковника), Ржевский (сын попа), Иванов (сын торговца), Талицкий (б. доверенный купца Титова), обосновавшись после Октябрьской революции в Ростовском музее, организовали в нем научное краеведческое о[бщест]во, в которое также впитались лица соц. чуждые Соввласти, проводили под флагом этих организа­ций на протяжении ряда лет явно антисоветскую деятельность... обвиняются:

1. В том, что, работая в Ростовском музее и краеведческом о-ве, создали антисоветскую группировку, сгруппировали вокруг этих организаций лиц социально-чуждых Соввласти, собирались на квартире у Ушакова, где обсуждали установки своей деятельности.

2. Подбирали в музей а/с [антисоветскую — А.К.] молодежь, которую при помощи музея продвигали в ВУЗы для подготовки в будущем из них а/с музейных кадров.

3. В работе музея допускали явно антисоветские и антимарксистские установки, извращали классовую линию путем расположения экспозиции Музея таким образом, что она совершенно не отвечала установкам Соввласти и не давала представления о классовом угнетении в прошлом и классовой борьбе.

4. Оказывали всякое содействие церковникам и церковным общинам при изъятии церковных ценностей, сохраняли в Музее вещи, явно не имеющие музейной редкости для сокрытия их от Соввласти, а впоследствии возвращали их обратно церковникам.

5. Оказывали всяческое сопротивление органам Соввласти при закрытии церквей и превращении их в культурные и общественные учреждения, а равно для их сноса. Не останавливались при этом на натравливании верующих на органы Соввласти и отдельных работников-коммунистов.

6. Направили работу Музея в сторону изучения старины вместо изучения производительных и экономических сил района, производили явно ненужные раскопки и т.д.

7. Поддерживали связи с к/р [контрреволюционными — А.К.] элементами в краеведческих музейных организациях, выполняя их установки повседневной деятельности.

8. Издавали явно антисоветскую и антимарксистскую литературу, читали доклады о прошлом гор. Ростова с явно антисоветски-ми установками, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 58, пп. 10, 11 УК...

Архив УФСК в Ярославской области. Дело N С124226. Лл. 162-174.

Выписка из протокола заседания Особого Совещания при Коллегии ОГПУ

18 августа 1931 г.

СЛУШАЛИ:

Дело по обвинению гр. Ушакова Дмитрия Алексеевича, Ржевского Николая Николаевича и др. в числе 4-х человек по 58/10 и 11 ст. УК.

ПОСТАНОВИЛИ.

Ушакову Дмитрию Алексеевичу,

Ржевскому Николаю Николаевичу,

Талицкому Василию Александровичу,

Иванову Путру [! так в публикации - А.К.] Сергеевичу -

зачесть в наказание срок предварительного заключения, из-под стражи освободить*.

Архив УФСК в Ярославской области. Дело N С12426. л. 178.

*Д.А. Ушаков, Н.А. Ржевской, В.А. Талицкий, П.С. Иванов - члены Ростовского научного краеведческого общества - были арестованы в начале марта 1931 г. Реабилитированы 25 августа 1989 г.

Из распоряжения Сектора Науки Наркомпроса

31 марта 1933 г.

...Новые задачи борьбы за урожай должны быть выдвинуты на 1-й план в работе наших научно-исследовательских институтов, музеев, библиотек и научных обществ. Учреждения Сектора Науки Наркомпроса должны принять самое активное участие в деле помощи сельскохозяйственным органам в выполнении стоящих перед ними задач. Для осуществления этого Сектор Науки предлагает своим учреждениям:

...Организовать постоянные музейные и библиотечные выставки и передвижки, наглядно иллюстрирующие преимущества колхозного хозяйства перед раздробленным мелкокрестьянским хозяйством - улучшенная обработка земли, внедрение высокой технологии, повышение урожайности колхозных полей, повышение материального и культурного уровня колхозников и т.д. - в итоге победы колхозного сельского хозяйства.

Сектор Науки напоминает всем краеведческим музеям о необходимости самого широкого использования опыта передовых музеев Наркомпроса (Ленинградского Музея социалистической реконструкции сельского хозяйства, Государственного Политехнического Музея в Москве, Государственного Музея по передовому опыту в Москве, Музея краеведения в Истре (в деле борьбы за повышение урожайности колхозных полей (организация выставок, консультаций, массовой агротехпропаганды и т.д.). Используя опыт этих передовых музеев, краеведческие музеи должны преломить его под углом зрения местных условий.

О проделанной научно-исследовательскими учреждениями в этом направлении работе немедленно сообщить в Сектор Науки в течение месячного срока со дня получения настоящего письма.

И.о. заведующего Сектором Науки Буровцев

Ученый секретарь (подпись)

ГАЯО. Ф.р. 1400. Оп. 1. Д. 66. Л. 6.