Загадочные «чашечники» Ростовской земли

По моей просьбе, Владимир Владимирович Сидоров старший научный сотрудник Института археологии РАН, принимавший участие в XXII научной конференции «История и культура Ростовской земли 2012», осмотрел камень, вывезенный ростовским музеем из д. Дунилово в 2011 году (по инициативе и при самом активном участии С.Б. Чернецовой).
Сейчас камень хранится во дворе Кекинского дома.

Камень впервые был обнаружен и опубликован в 1996 г. финской исследовательницей Арьей Альквист («Загадочные камни Ярославского края»). Она связала его финно-угорским народом меря и атрибутировала как культовый, связанный с культом предков и плодородия.

 В.В. Сидоров таких камней раньше не встречал.
Привожу его заключение (извиняюсь если что-то не так понял):
Порода камня - гранитоид.

У камня три вида поверхности:

1. ЕСТЕСТВЕННАЯ со следами ожелезнения (на фото очень хорошо видна по буроватому налёту), значит, большая часть камня долгое время находилась в земле.

2. СКОЛОТАЯ с относительно свежими утратами (тоже хорошо видно на фото)

3. ОБРАБОТАННАЯ ЧЕЛОВЕКОМ. Имеет серый цвет, но не такой насыщенный как на сколотой поверхности, следов ожелезнения нет. Поверхность с ямками была сначала выровнена работой в технике пикетажа (это когда естественная поверхность камня сбивается ударами другого камня и имеет после этого характерные мелкие выбоинки). Затем в той же технике намечался контур будущей ямки (следы пикетажа по краю углубления отчётливо видны). В дальнейшем в этом углублении крутился какой-то крупный предмет (бревно?).
Его вращение привело к образованию характерного гладкого углубления диаметром 7-8 см. глубиной 2-2,5 см (замеры С.Б. Чернецовой).

 Складывается впечатление, что людям обрабатывавшим этот камень для каких-то целей нужна была только одна ямка, потом она вырабатывала свой ресурс, делали новую и так далее 22 раза.

ДАТИРОВКА: основанием для датировки служит техника, с помощью которой обработан камень. Пикетаж на нашей территории применялся начиная с позднего неолита до эпохи бронзы включительно.
Это совпадает с наблюдениями В.В. Сидорова: на р. Устье не обнаружено стоянок эпохи неолита. Бассейн реки начал осваиваться только в эпоху бронзы. То есть, камень можно датировать эпохой бронзы и отнести ко II тысячелетию до н. э.

 Таковы выводы В.В. Сидорова.

 Я думаю, что культовый характер камня для эпохи его создания не доказан. Где уверенность в том, что поверхность камня не использовалась для утилитарных целей?

Да, местное крестьянское население в XX веке относилось к этому камню как сакральному объекту. Но из этого никак не следует, что так же к нему относились на протяжении 4 тысяч лет. Где уверенность в том, что все эти 4 тысячи лет, именно на этом месте всегда жили люди? Традиция почитания камня могла сформироваться относительно недавно: вспомним восприятие крестьянами случайных находок — артефактов каменного века — наконечников стрел, топоров. Они придавали им сакральный смысл («громовые стрелы», топоры великанов), так как и представить не могли их происхождение. Таким образом, В.В. Сидоров приоткрыл завесу над загадкой камня из д. Дунилово.

 Окончательно загадку ростовских камней с выемками может решить совместное исследование двух специалистов:
1. археолога, который может обследовать деревню Дунилово и её окрестности
2. трассолога, который может проанализировать характер обработки поверхности и сказать предмет из какого материала и для чего крутился в углублении камня.

 Ранее об этом камне в нашем блоге публиковались следующие посты:
1. «Время собирать камни. Или "пропадёт, не пропадёт...?"», воскресенье, 21 августа 2011 г.
2. «Вывезли и спасли», пятница, 2 сентября 2011 г.
3. Вывоз камня (ещё фотографии), суббота, 3 сентября 2011 г.