В музее «Дом крестьянина Елкина» завершает работу выставка «Борисоглеб в живописи и графике»

В основе выставки – работы из коллекции Ирины Валентиновны Севостьяновой, (пос. Борисоглебский, Москва), давнего партнера и друга нашего музея. Напомним, что на выставке представлены 17 живописных и графических произведений 11 советских и российских художников второй половины XX – начала XXI в. Среди них не только известные, заслуженные, но и молодые авторы из Москвы и Ярославля: Н.П. Катещенко и В.А. Мерзликин, П.В. Павлов и С.И. Соколов, Р.Ф. Федоров и Н.П. Флоринский, А.В. Шамаев и А.М. Широков, А.В. Стекольщиков, К.А. Стекольщикова и М.К. Финогенова, Узнаваемые виды Борисоглебского монастыря, поселка и его окрестностей - родные и трогательные пейзажи, не оставившие равнодушным ни одного посетителя.

Во время работы выставки музей посетили ребята из школ поселка и района: Краснооктябрьской СОШ, Высоковской СОШ, БСОШ № 1, БСОШ №2. На выставке были проведены тематические экскурсии, касающиеся Борисоглебского монастыря, музейно-педагогические занятия для младших школьников «Как увидеть картину». Много говорили об изобразительном искусстве, его видах, особенностях живописи и графики. Юные ценители искусства познакомились с биографиями художников, работы которых представлены на выставке, их творчеством, с интересом слушали и отвечали на вопросы.

Много восторженных отзывов о выставке оставили посетители музея - местные жители и гости нашего поселка. Хочется выразить сердечную благодарность Ирине Валентиновне за сотрудничество и помощь в организации этой замечательной выставки.

Алёна Сапожникова, научный сотрудник

музея «Дом крестьянина Елкина»,

культурный центр пос. Борисоглебский

Записки о. Александра Парфенова: Музей и церковь. Мир никогда уже не будет прежним

На предпоследний праздник молился в соборе ярославского Преображенского монастыря. Я подумал: «Как хорошо, что здесь музей, а не церковь и как хорошо, что я сегодня здесь на службе!» Простой турист не увидит этих фресок, слишком мало времени, глаза не успеют привыкнуть, накатит усталость. Фрески XVI века, изрядно потертые временем, заметно, что их цитировали мастера XVII века. Хорошо также, что нет иконостаса, мешает он здесь всему и молитве, и восприятию музыки хора и гармонии архитектуры. Жаль, что не написал свои впечатления сразу.

Я рад, что здесь никакого монастыря, похоже и не будет. Видно, что служба в соборе далась нелегко, все перенести, ничего не забыть, помещение древнее, непривычное. Начнутся службы и вечно свежие фрески померкнут, вместо монахов всюду церковные тетки будут собирать «денюжку», продавать пластмассовые безделушки. Где столько монахов-то взять?! Я рад, что в Ярославле музейные храмы по-прежнему остались светскими. Нельзя переступать красные линии, стоит обязательно оставлять место для выбора. Музеи, это место прекрасного, лучше, когда их красота влияет на действующий храм через копии и стилизации, а не наоборот.

Мысли о том, что надо оставлять место светскому, что музеи не менее священное пространство обострились после новости о музее Карье в Стамбуле. Айя-София, это огромное здание с дорогим билетом и заглохшей реставрацией. Отказаться от бакшиша ради смутной идеи, дело нехорошее, но терпимое. Этот процесс в Турции давно идет. Мечети при этом повсюду, они часто закрыты, часто пустуют. Заступиться за византийские храмы оказалось некому, а жаль.

Превращение музея Карье, бывшего монастыря Хора, это издевка. Помещение небольшое, плотно заполненное фресками и мозаиками. Да, какими! Репродукцию фрески Воскресения вы все видели. Это XIV век, время, когда в Италии зреет Ренессанс. Все, что сделано в Хоре, сделано не хуже, чем в Италии по цвету и рисунку. Более того, мастера явно отталкивались здесь от западного творчества, сохраняя то, что мы привычно называем православным каноном. Правду говорил Г.В. Попов, директор музея древнерусского искусства, что Андрей Рублев всего лишь представитель константинопольской школы.

Музей найти нелегко. Надо ехать на автобусе, ориентировался я по бумажной карте, рядом стены Феодосия и высокие башни с видом на весь город. Честно скажу, что маленький музей в бывшем храме произвел не меньшее впечатление, чем гора Афон. Все, кто занимается русским религиозным искусством, должны побывать здесь, ибо здесь его истоки и правильный образец. Очевидно, что цареградские художники держали в уме античные образцы, даже скульптуру, создавая одновременно живые и одухотворенные образы, что часто у нас совсем не получается.

Кафешки во дворе музея дорогие. Внутри была толчея, много американцев в шортах. У них на родине такого нет и не будет. В других византийских местах, я встречал и оценивал осколки того, что впервые увидел в Хоре. Здесь все это представлено концентрировано, нужно жмуриться и молиться, лучше про себя, охранники все равно не дадут. Я вышел из музея другим человеком. Музей, его убранство были лучшим примером гуманизма, завещанного нам умирающей Византией. Не хватает гуманизма, идущего изнутри божественного света нам, братья и сестры! Не были, вероятно, вы в музее Хоры.

Среди фресок есть одна символическая. Переход праведников из тьмы в свет решен очень просто. Черный цвет, это наша обитель греха и смерти. Царство Небесное это свет и воскресение. Словно на пасхальной службе, просто и ясно. Не думал, я тогда, что музей и его святые образы можно будет вот так взять и выключить. Я очень скорблю. Так делать нельзя. Нет принуждения в религии (Коран 2, 256).

Мир никогда уже не будет прежним, если закроется музей Карье.

о. Александр Парфенов

На фотографии фреска Страшного суда из музея.

Записки о. Александра Парфенова: Ростовское княжество

Княжество Ростовское, денга 1410-1420 гг.

В 2015 году на берегу озера воздвигли большой гранитный крест с необычной стилистикой, трудно вписывающейся в городскую среду. Памятник призван указать место крещения ростовцев при князе Владимире Святославовиче. В ранних летописях рассказа об этом совсем нет. Также отрывочны данные XI века, которые указывают на существование в Ростове княжеского стола и погостов (место сбора дани) на Ростовской земле. Выясняется такая преемственность.

Сначала ростовский стол получает князь Ярослав и след его княжения навсегда остается в имени основанного им города Ярославля. Затем ростовский стол получает святой князь Борис. После мученической кончины ростовский стол получает сын Ярослава Всеволод Ярославич. Сам он княжит на богатом столе в Переславле-Южном и летописи ни разу не говорят о его приезде в Ростов. Сыном князя Всеволода был князь Владимир «Мономах». В своем поучении князь Владимир рассказал, как отец отправил в его в Ростов еще ребенком. Скорее всего он прятал его здесь от княжеских междоусобиц.

Первыми, кто более или менее постоянно жил на Ростовской земле были сын и внук Владимира Мономаха, соответственно Юрий Владимирович «Долгорукий» и Андрей Юрьевич «Боголюбский». Вероятно, оба не любили Ростов, так как в нашем городе сложилось самоуправление, были сильны местные боярские роды. Новыми столицами стали Владимир и Суздаль, а ростовский стол стал восприниматься как один из уделов нового княжества.

Младший сын Юрия Долгорукого, князь Всеволод «Большое гнездо» передал ростовский удел старшему сыну Константину. Противоречия между старым Ростовом и усилившимся Владимиром-на-Клязьме выразились в очередной схватке между ними в битве на реке Липице в 1216 году. После, из ростовского удела сложилось Ростовское княжество и первым на его столе стал Василько Константинович. Он и его потомки не претендовали на Великое Владимирское княжение, как никто из князей владимирских не мог посадить на ростовское княжество никого кроме потомков князя Василька.

В общих чертах княжество занимало территорию нынешнего Ростовского и Борисоглебского районов, однако в состав княжества входили города и земли на севере, такие как Белозерск и Великий Устюг. Василько Константинович был захвачен в плен 4 марта 1238 года в битве с монголо-татарами на реке Сить. Отказавшись служить завоевателям, он был казнен и впоследствии, прославлен в лике святых. На ростовском столе стала править его вдова, княгиня Марья Михайловна с двумя малолетними сыновьями, князьями Борисом и Глебом Васильковичами. Как обычно, доходы княжеского стола были разделены, и, возможно, что возникли предпосылки для разделения Ростова на две «половины» и на две княжеские династии.

Внуки князя Василька и княгини Марии плохо жили друг с другом, покушаясь на большее количество земли и власти. Они звали в союзники кого-либо из князей, которые в свою очередь враждовали за великокняжеский престол. Так терялось многое. Например, ростовский князь Дмитрий Борисович выдал за тверского князя свою дочь Анну и таким образом закрепил Кашин за Тверью в качестве приданного. Матримониальная связь с князем Даниилом Московским стоила одной из половин Ростовского княжества. Вот так описаны в житие Преподобного Сергия Радонежского взаимоотношения с Москвой, растущим политическим центром:

«Приехали московские воеводы Мина и Кочев, многих ростовских бояр избили и ограбили, а ростовского епарха Аверкия повесили вниз головой».

Две династии ростовских князей сохранили свои права суда и воинского руководства, даже чеканили время от времени свою монету, но уже никогда не выходили из-под верховной власти Великого князя. Однажды, в 1360 году при малолетнем князе Дмитрии Ивановиче (будущем Донском) попробовал выйти из подчинения князь Константин III, но в конце концов был выслан в «Ростовщину», получил там скромный Шелешпанский удел. Верно служа Москве погиб на Куликовом поле ростовский князь Андрей Федорович.

Великий князь владимирский и московский Иван III силой захватил Новгородскую землю. Тем или иным путем присоединяются к Московскому государству Рязанское, Тверское и Ярославское княжество. В такой обстановке князья ростовские совершили сделку. Княжеские права на бывшую в их руках половину Ростова они уступили Ивану III за десять тысяч рублей. После этого князь московский передал ростовский удел во владение своей матери. Так Ростов стал дворцовым городом, а история ростовского княжества завершилась. Князья сохранили только княжеский титул и прибавку «Ростовский» к с своей фамилии.

о. Александр Парфенов

Об уборке ростовскими огородниками овощей и трав в XVIII-XIX в.

…после горошка поспевал чеснок, обычно на 20 июля. Его убирали вместе с травой, пока он имел зеленое перо. Выдирали, подковыривая железной лопаточкой, затем увозили на двор, где обрезали перо, оставляя волокнистый корень нетронутым на 1 вершок. С десятисаженной гряды чеснока снималось в среднем от 2 до 6 четвериков. Вслед за обрезкой чеснок ссыпали для обсушки в специально устроенный овин на всю зиму, просушивая очень слабым теплом. Зачастую чеснок не подвергался сушке самими производителями-огородниками, а сбывался почти исключительно в сыром виде сушильщикам - «овинщикам», которые его скупали, высушивали и затем продавали. Если крестьяне производили сушку дома, для этой цели делали особые полати над печью, где чеснок лежал и сох около 6 недель. Шарлот выдирали из земли в июле, затем, обрезав траву и волокнистый корень, сушили на полатях непродолжительное время. С десятисаженной гряды снимали от 30 фунтов до 1 пуда 20 фунтов.

Мяту начинали жать в июле, предваряя ее цветение, тем более что с цветком она не ценилась. Немецкая мята вырастала при благоприятных условиях до ½ аршин и снималась гораздо раньше перечной, а именно около 8 июля, по той причине, что она боялась заморозков. С десятисаженной гряды снималось от 15 до 25 фунтов. В начале сентября на тех же грядах происходил второй съем мяты, которую называли «отавой». Ее средний урожай был ⅔ от первого сбора. После снятия отавной мяты ее корень оставляли до следующей весны в земле без искусственного сохранения. Иногда холодной и малоснежной зимой корень вымерзал. Перечная или английская мята, имевшая довольно развитый цветок, предпочиталась без него, как поспевшая сжиналась в конце августа и даже в сентябре, заморозки ей не вредили. Снимали растение один раз в лето. С десятисаженной гряды получали от 20 до 30 фунтов.

Первые огурцы на открытых грядах поспевали на 8 и 15 июля по состоянию погоды, последние - до 15 августа. Сбор огурцов проходил в хорошее время, два или три раза в неделю: с десятисаженной гряды снимали каждый раз от 50 до 150 огурцов, складывая в мешки по 700-800, иногда до тысячи в каждом. Затем их везли домой, сортировали и развозили по базарам. С наиболее плодоносных плетей оставляли семенники, которые пропускали на грядах до их спелости. Затем, разбивая их, собирали семена, продавая в разные города и села на вес.

После огурцов начинался сбор лука. Зачастую периоды поздних огурцов и раннего лука совпадали. Обычно лук собирали с 10 или 15 августа все сорта одновременно. Собранный лук на телегах свозили на дворы, под крышу, где его резали и сортировали. Обрезку, сортировку и сушку лука начинали во время уборки и продолжали во время сбора корнеплодов, в основном, вечерами, заканчивая в октябре. Резка состояла в том, что у луковицы отрезали корни – «волос» и «перо» - ботву. Лук резали сырым, затем сушили или в специальных овинах, или в доме на особых полатях над печью, сразу 40-50 мер в зависимости от величины печи, где он лежал 1½ - 2 недели, иногда дольше. Затем его ссыпали в подполье, а вместо него сушили следующую партию. При сушке в овинах и на домашних печах лук не ворошили, так делали только при солнечной сушке, во время хорошей погоды, когда его рассыпали по проулку на соломе. Мелкий семенной лук насыпали на особые полати, над всей избой, чаще у печи, где он лежал всю зиму до весны.

Вслед за сбором лука, с начала сентября начинали копку корнеплодов. Первыми убирали свеклу и морковь, затем пастернак, петрушку, брюкву, далее цикорий, так, чтобы закончить работу к 20 сентября, до заморозков. Свеклу выдирали прямо за ботву, а другие корнеплоды - специальной железной лопатой – «корулей», или цикорной лопатой. Сухого цикория в том виде, как он поступал в продажу получалось с десятины: из крупных корней 202 пуда, а из мелких – 90 пуд.

Там, где под огородные растения имела место конная обработка гряд, ботву скашивали, пласт поднимали «самолетом», а корни выбирали руками. Затем крестьяне производили копку картофеля. Грядной картофель выкапывали железными лопатами с 10 по 20 сентября. В селениях, где под картофель применяли вспашку земли, производили его «дерку» с 20 августа по 1 сентября. Там, где он был высажен «под ломоть», его выпахивали «самолетом». Собирали сначала в корзины, затем в мешки. Далее везли в свои лабазы и погреба, где он хранился до весны, когда происходила его основная продажа с середины марта до конца июня.

Капусту убирали с 15 августа по 1 октября, свозили из огорода на двор, или прямо на рынок. Обчистку капусты производили иногда тут же, на грядах, или на дворе. На рынок ее везли уже обчищенную. Капустный лист после обчистки скармливали скоту. Практически все собранные плоды везли на дворы, сортировали и хранили в подвалах, в ямах, на чердаках, полатях печей или же отвозили скупщикам.

Таким образом, основной цикл сельскохозяйственных огородных работ основывался на вековых хозяйственных традициях, был «привязан» как и везде в центральной России к церковным праздникам, которые в аграрном труде являлись своеобразными вешками, определяющими временные границы земледельческих операций. Среди огородных работ превалировали женские. В селениях с небольшими участками практиковалась ручная копка гряд, в большинстве населенных пунктов преобладала вспашка огородного поля косулей – «самолетом». Скот ценился как «навозопроизводитель», обеспеченность им была недостаточной, отчасти компенсировалась покупкой удобрения с ростовской ярмарки, посевами гороха. Ассортимент овощей и трав был велик, производились они большей частью на рынок. Коллективный крестьянский опыт зафиксировал основные этапы произрастания овощных культур, времени, способов ухода за ними, уборки урожая и сбыта с учетом локальных условий сельскохозяйственного производства. Учитывался не столько климат, сколько микроклимат, особенности почв, рельефа и т.п. Традиции ростовского огородничества, его специфика требовали от селянина гибкого подхода, оставляли простор для проявления его инициативы. Поколениями крестьян-огородников были выработаны необходимые вспомогательные приемы, обеспечивающие благоприятные условия для роста посевов и их созревания. Наблюдения показывают, с какою тщательностью крестьяне выбирали способ хозяйствования на земле, находя эффективные приемы интенсификации производства, приводившие при удабривании к повышению урожая.

Литература и источники:

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. С. 269.

Земледельческая газета. 1857. №101.

Огородное хозяйство в Ростовском приозерном районе // Статистический Отдел Ярославского Губернского Земства. Ярославль, 1914. Вып. 105. С. 37.

Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г. Ярославль, 1863. С. 191.

Гора святой Марии и ее окрестности в фотографиях Алексея Лобанова

 

В конце апреля 2019 г. по приглашению защитников Горы святой Марии эту местность посетил ярославский фотограф Алексей Лобанов. В этом блоге я с разрешения автора публикую несколько его замечательных фотографий, сделанных с квадрокоптера. Они очень хорошо раскрывают красоту местности, находящейся на границе Ростовского и Переславского районов Ярославской области, а также показывают угрозы ее существованию.

Человеку нужен человек

До последнего не верили, что в доме кто-то есть. Знали, но отказывались себе в этом признаться. Когда-то крепкий, с добротным полом по сей день. Просторный, но давно забытый... Печь, лежанка, иконы в массивных окладах, комоды и дубовые бельевые шифоньеры... Кто рос в этом доме, кого грели эти стены... Сырость, серость, как будто ты не в жизни, а в негативе фотографии.

Нас научили быть одинокими среди людей, друзей и семьи. Многие сегодня за норму принимают одиночество своих родных, отсутствие с ними глубоких связующих чувств. Между тем качество проживания строится на человеческих отношениях в момент рождения, жизни и смерти. Человек не тело, человек прежде всего душа. А тело, как и все в этом мире, вещь не постоянная, хрупкая и без каких-либо гарантий от производителя. А снижение двигательной активности не всегда может вести к падению качества жизни. Не всегда! Все зависит от тех кто рядом. Тело может быть парализованным, а дерево человек может успеть посадить.

После спасения бабушки был парень. Он пролежал дома на полу несколько дней с переломом шейки бёдра, упал. Упал, так как организм был ослаблен от месяцами не снимаемой боли, не удержал грузное тело. И опять мы узнаем о требующем лечения боли, внимания и уходе слишком поздно. Душа пряталась глубоко. Огромный, заросший, хрипящий, с большими выпирающими глазами. Нет. Не смотрели, а требовали найти выход здесь и сейчас. Я таких глаз ни когда не видел и теперь ни когда не забуду.

- Теперь все будет хорошо. Сейчас будет укол. Можно нам тебя помыть? Сейчас уложим в чистую кровать. Сейчас. Станет по легче и сможешь уснуть». Позволит ли он нам прикоснуться? Весь его вид показывал, что он готов защищаться, бороться за право остаться человеком в своём новом теле. Как же мне нужно было его рукопожатие следующим утром, как знак прощения нас всех. И он это сделал. Протянул руку, улыбнулся, как смог. Сразу, как увидел меня.

Не так давно у нас лежала бабушка. Сердечные дела, подправили здоровье за 2-3 месяца и она смогла вернутся домой. Но оказалось, что роднее нас уже никого не было. Дома не соблюдали назначения врача, не покупали и не выдавали таблетки по графику. Начала скапливаться мочевина, интоксикация организма, вернулись признаки деменции. Глушили транквилизаторами.

Когда забирали, не строили ни каких планов, не на дни не на часы. Отменили все препараты. Помощники по уходу сидели с бабушкой в обнимку почти круглосуточно. Отогревали. Кислород, инъекции, присаживали, укладывали, одевали сорванный памперс, давали воды и все по кругу. Спустя неделю.

- Где я?

- В Доме милосердия, вы у нас ранее уже были. Молчание. Мокрые глаза.

- А я на долго?

- Теперь мы с вами навсегда.

- Когда концерт?

Он не хотел ехать. Полностью парализован. Нарастающая контрактура. Признаки появляющихся пролежней. Но тут шла борьба не с одиночеством. С принятием своего нового тела. Отказался, не видел смысла. А мы в первый визит домой не смогли подобрать правильные слова. Только через неделю, внимательные к нему люди уговорили и сообщили нам о его готовности прибыть в Дом милосердия. Жена, знакомые по работе, друзья - все сплотились вокруг. Отогрелся. Доверился лечению и уходу. Перестал защищаться и начал шутить. Активно участвует во всех манипуляциях с ним, подсказывает, ругает матом когда делаем больно. Стали выносить гулять. Стал самым любимым из подопечных. Попросил посадить ель, так как дом построил и дочь вырастил. Наши исполнители желаний Алеся и Ирина Николаевна нашли, все организовали. Посадил вместе с женой и дочкой, которую не видел долгое время. Не хотел запомнится ей страдающим и немощным, а счастливым разрешил.

P.S. Иван Бунин. «Далёкое»:

«В сущности, все мы, в известный срок живущие на земле вместе и вместе испытывающие все земные радости и горести, видящие одно и то же небо, любящие и ненавидящие в конце концов одинаковое и все поголовно обреченные одной и той же казни, одному и тому же исчезновению с лица земли, должны были бы питать друг к другу величайшую нежность, чувство до слез умиляющей близости и просто кричать должны были бы от страха и боли, когда судьба разлучает нас, всякий paз имея полную возможность превратить всякую нашу разлуку, даже десятиминутную, в вечную. Но, как известно, мы, в общем, весьма далеки от подобных чувств и часто разлучаемся даже с самыми близкими как нельзя более легкомысленно».

Спасибо каждому из команды Дома милосердия кузнеца Лобова. Вы всегда делаете чуть больше. Помочь Дому милосердия в Поречье-Рыбное просто: отправляя СМС с суммой пожертвования на короткий номер 9333 со словом "Поречье", например: «100 Поречье» - сделать пожертвование с банковской карты на сайте Фонда «Вера», https://clck.ru/PXsSU

Присоединяйтесь! Вся информация на сайте https://domlobova.ru/

Если рядом с вами человек, которому необходимо помочь: 8-800-700-84-36.

Алексей Васиков – директор дома милосердия кузнеца Лобова

Археология Ростова и Ростовской земли. Статьи и заметки в изданиях музея-заповедника «Ростовский кремль»

 

На фотографии: изучение фундамента Ростовского Успенского собора, 1992. ГМЗРК. Фт-3298

Археологический отдел музея-заповедника «Ростовский кремль» поздравляет коллег и всех, кто интересуется археологией с днем археолога!

К празднику мы подготовили список публикаций по археологии Ростова и его округи. Большинство из публикаций имеет цифровую версию (см. гиперссылки)

Основные музейные сборники:

ИКРЗ — История и культура Ростовской земли. Сборник, который издается с 1991 г. по материалам ежегодной музейной конференции

СРМ – Сообщения Ростовского музея

Список статей приведен по дате издания

Археологическое изучение г. Ростова:

1991

• Леонтьев А.Е. Заметки о ранней истории Ростова // СРМ-1. Ростов, 1991. С. 3-7. Текст

• Леонтьев А.Е. Новые данные археологии об истории ростовского Успенского собора. // ИКРЗ-1991. Ростов, 1991. С.3-5. Текст

• Повелихин А.В. История археологического изучения Ростова Великого (XIX-XX вв.) // ИКРЗ-1991. Ростов, 1991. С. 57-61. Текст

• Самойлович Н.Г. Привозная керамика древнего Ростова. СРМ-2. Ростов, 1991. С. 71-73. Текст

1992

• Леонтьев А.Е. Ростовская подвеска времен Ярослава Мудрого. СРМ-3. Ростов, 1992. С.129-130. Текст

• Аграфонов П.Г. Шиферные пряслица Ростова Великого // ИКРЗ-1992. Ростов, 1993. С. 246 - 251.

• Иоаннисян О.М. Церковь Бориса и Глеба в Ростове Великом. Предварительные результаты архитектурно-археологических исследований 1986-1992 гг. // ИКРЗ-1992. Ростов, 1993. С.166-173.

1993

• Леонтьев А.Е. Древний Ростов и Успенский собор в археологических исследованиях 1992 г. (Предварительное сообщение) // ИКРЗ-1992. Ростов, 1993. С. 163-165.

• Леонтьев А.Е. Археологические наблюдения в ростовском Успенском соборе // СРМ-5. Ростов, 1993. С. 162-170. Текст

• Медынцева А.А., Леонтьев А.Е. Подписные пряслица из Ростова Великого. СРМ-5. Ростов, 1993. С. 157-161. Текст

• Михайлова Л.А. Коллекция курганных древностей из фондов Ростово-Ярославского музея-заповедника // СРМ-5. Ростов, 1993. С. 171-178. Текст

• Михайлова Л.А. Обзор археологических коллекций ростовского музея // ИКРЗ-1992. Ростов, 1993. С. 252-258. Текст

• Самойлович Н.Г. Курганно-жальничный могильник в окрестностях Ростова Великого // СРМ-5. Ростов, 1993. С. 153-157. Текст

1994

• Аграфонов П.Г. Затыльники плетей XII- XIII вв. (из находок на территории Северо-Восточной Руси). СРМ-6. Ростов, 1994. С. 230 - 235. Текст

• Иоаннисян О.М., Зыков П.Л., Леонтьев А.Е., Торшин Е.Н. Архитектурно-археологические исследования памятников древнерусского зодчества в Ростове Великом. СРМ-6. Ростов, 1994. С. 189-217. Текст

• Мельник А.Г. Оссуарий ростовского Успенского собора. СРМ-6. Ростов, 1994. С. 185-188. Текст

1995

• Васильев Б.Г. Фрески церкви Успения Богородицы в Ростове (по материалам раскопок) // ИКРЗ-1994. Ростов, 1995. С. 89-95. Текст

• Мельник А.Г. Колокольня XVI в. Ростовского Успенского собора. СРМ-7. Ростов, 1995. С. 163-170. Текст

• Кадиева Е.К. Круговая посуда Ростова конца XII- XIII веков: классификация, орнаментация, хронология. СРМ-8. Ростов, 1995. С. 173-201. Текст

1996

• Бирюков Ю.Б. Предварительные результаты исследования ворот дровяного двора Ростовского кремля // ИКРЗ-1995. Ростов, 1996.С. 101-104. Текст

• Леонтьев А.Е., Самойлович Н.Г.. Черных Н.Б. Частные аспекты хронологии Ростова (по результатам дендрохронологического анализа материалов археологических раскопок) // ИКРЗ-1995. Ростов, 1996. С. 3-7. Текст

1998

• Васильев Б.Г. (Санкт-Петербург) Фрески Борисоглебского комплекса построек XIII века Ростова Великого // СРМ-9. Ярославль, 1998. С. 67. Текст

• Бужилова А.П., Федосова В.Н. Реконструкция демографической структуры средневекового прихода церкви Бориса и Глеба в Ростове Великом (по антропологическим материалам) // СРМ-9. Ярославль, 1998. С. 16. Текст

• Бужилова А.П., Гончарова Н.Н., Леонтьев А.Е. (Москва) Случай из ростовской жизни 11 столетия // СРМ-9. Ярославль, 1998. С. 9. Текст

• Бужилова А.П., Медникова М.Б. Палеодемографический анализ по материалам средневековых погребений в Ростовском кремле (предварительные результаты). // СРМ-9. Ярославль, 1998. С. 13. Текст

• Кудряшов К.В. К вопросу о пушном промысле Ростова Великого и округи в 11-13 веках // ИКРЗ-1997. Ростов, 1998. Текст

1999

• Кудряшов К.В. Рыбный промысел Ростова Великого (X-XIII вв.) // ИКРЗ-1998. Ростов, 1999. Текст

• Леонтьев А.Е. Из истории ростовской Соборной площади (по археологическим данным) // ИКРЗ-1998. Ростов, 1999. Текст

• Михайлова Л.А. А.Е. Леонтьев. Тридцать лет научной деятельности // ИКРЗ-1998. Ростов, 1999. С. 35. Текст

2000

• Бейлекчи В.В. Исследования в подклете Белой палаты Ростовского кремля // СРМ-10, Ростов, 2000. С. 276-287.

• Каинов С.Ю. Меч с Сарского городища // СРМ-10, Ростов, 2000. С. 252-257.

• Самойлович Н.Г.Стратиграфическое распределение и хронология массовых находок в культурном слое Ростова Великого // СРМ-10, Ростов, 2000. С. 268-276.

2001

• Гордин А. М. Первая роспись ростовского собора и росписи конца XII века во Владимире: есть ли нечто общее? // ИКРЗ-2000. Ростов, 2001. С. 86–92.

• Парфенов А., свящ. О некрополе Ростовского Богоявленского монастыря // ИКРЗ-2000. Ростов, 2001. С. 44–50. Текст

2002

• Парфенов А.Ю. О часовне Ростовского Богоявленского Авраамиева монастыря // СРМ.-12. Ростов, 2002. С. 145. Текст

2003

• Аграфонов П. Г. Ростовское отделение Московского археологического института // ИКРЗ-2002. Ростов, 2003. С. 385–390.

2004

• Кадиева Е. К. Поздняя древнерусская круговая керамика Ростова Великого (по материалам раскопа Конюшенного двора 2002–03 гг.) // ИКРЗ-2003. Ростов. 2004. С. 516–527.

2008

• Самойлович Н. Г. Обустройство территории Ростовской ярмарки в конце XVIII – начале XIX вв. (по археологическим данным) // ИКРЗ-2007. Ростов, 2008. С. 134–139.

2014

• Каретников А. Л., Каретникова В. А. Новый документ по истории Археологического отдела Ростовского музея в 1920-е гг. // ИКРЗ-2013. Ростов, 2014. С. 18–24.

• Каретников А.Л. Археологическое изучение и мониторинг состояния земляной крепости Ростова Великого: итоги и перспективы // Совместное российско-голландское культурное наследие Ярославской земли. Москва, 2014. С. 33-40. Текст

2019

• Елшин Д.Д., Каретников А.Л. Знаки на плинфе церкви свв. Бориса и Глеба 1214 г. в Ростове // ИКРЗ-2018. Ростов, 2019. С. 30-40. Текст

Археологическое изучение сельской округи Ростова:

1994

• Леонтьев А.Е. «Гора святой Марии» // СРМ-6. Ростов, 1994. С. 218-230. Текст

1999

• Михайлова Л.А. А.Е. Леонтьев. Тридцать лет научной деятельности // ИКРЗ-1998. Ростов, 1999. С. 35.

2000

• Кузнецов С.В. Глиняные игрушки из археологических фондов Ростовского музея // ИКРЗ. 1999. Ростов, 2000. С. 271. Рис. 9. С. 272.

2006

• Каретников А. Л. Курганы в Ростовском уезде по данным А. А. Титова // ИКРЗ-2005. Ростов, 2006. С. 357–365.

2007

• Митин Д. О. Вооружение летописной мери (опыт реконструкции) // ИКРЗ-2006. Ростов, 2007. С. 49–59.

2011

• Купцов И. В. Археологические разведки на территории Ростовского района в 2006 и 2010 гг. Предварительные итоги // ИКРЗ-2010. Ростов, 2011. С. 68–79.

2013

• Каретников А. Л. А. А. Титов: открытие двух археологических памятников на «Горе

святой Марии» // СРМ-20. Ростов, 2013. С. 90–100. Текст

2014

• Быков А. Ю. Сельские каменные надгробия XVI – начала XVIII вв. на территории Ярославской области // ИКРЗ-2013. Ростов, 2014. С. 50–66.

• Каретников А. Л., Каретникова В. А. Новый документ по истории Археологического отдела Ростовского музея в 1920-е гг. // ИКРЗ-2013. Ростов, 2014. С. 18–24.

• Каретников А. Л., Щербаков В. Л. Кузнечные изделия из коллекций средневековых селищ Ростовского района Ярославской области: технологическое исследование // ИКРЗ-2013. Ростов, 2014. С. 13–17.

• Каретников А. Л. Варницкая слобода г. Ростова и Троице-Варницкий монастырь в XV–XVII вв.: перспективы комплексного изучения // Преподобный Сергий, «родом ростовец»: материалы конференции. Ростов, 2014. С. 314–324.

2016

• Каретников А.Л. Гора святой Марии в окрестностях Ростова Великого // СРМ-21. Ростов, 2016. С. 205-246. Текст

2018

• Каретников А.Л., Каретникова В.А., Тарарака З.В. Новейшие археологические открытия на Горе святой Марии // СРМ-23. Ростов, 2018. С. 286-319. Текст

2019

• Каретников А.Л., Каретникова В.А., Тарарака З.В. Гора святой Марии: археологические открытия 2018 года // ИКРЗ-2018. Ростов, 2019. С. 41-72. Текст