Ростовский музей: трагедия 1931 г.

2 марта 1931 г. были арестованы четыре видных сотрудника Ростовского музея: Д.А. Ушаков, Н.Н. Ржевский, В.А.Талицкий, П.С.Иванов. Развитие музейного дела прекратилось. Изучение истории и культуры Ростовской земли было поставлено вне закона. Музей стал инструментом идеологии советского государства, далёким от науки и культуры.

Последствия этой трагедии ощущаются даже сегодня. Сегодня мы ставим те же задачи, что и музейные работники в конце 1920-х гг. Они могли успешно  их решить в 1930-е-1950-е гг...

2 марта, вероятно, должно стать для музея днём траура.

Хочу подчеркнуть, что это был не просто арест четырёх сотрудников. Это был коренной слом всей музейной системы, сложившейся до революции и успешно развивавшейся в 1920-е гг.
"Ас  молодежь, которую при помощи музея продвигали в ВУЗы для подготовки в будущем из них ас музейных кадров" не смогла вернуться в музей. Возвращаться было некуда...
Одним из них был М. В. Талицкий - сын арестованного В.А. Талицкого. Он смог впоследствии продолжить карьеру археолога, но не у нас, а в Прикамье.

Разрыв огромный! Он сказался в том числе и на сохранности музейных предметов и музейной документаци. 

Ниже я привожу материалы, опубликованные сотрудниками Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Н.П. Рязанцевым, Ю.Г. Саловой, Е.А. Ершовым, М.Ю.Тимченко и С.Н.Щербаковой под редакцией доктора исторических наук А.М.Селиванова.

«Вглядись в минувшее бесстрастно…» Культурная жизнь Ярославского края 20 – 30-х гг.: Документы и материалы. Ярославль, 1995. С. 218-220, 279.

Из корреспонденции в газете "Большевистский путь" о работе Ростовского научного краеведческого общества

16 декабря 193

Может быть, Вы слышали о существовании Ростовского научного краеведческого общества. Если Вы не слышали - можете быть спокойны, оно (общество) "существует"...

Остановимся на некоторых разделах работы общества, граничащих не только с бездеятельностью, но и кое с чем другим.

По вине Правления общества книга "Октябрьская революция в Ростове", предназначенная к выпуску, провалялась на складе типографии больше четырех месяцев. Мало того, общество отказывалось от печатания этой работы, имеющей, безусловно, краеведческий интерес. Потребовался нажим соответствующих организаций...

В результате этого на первом плане церковно-монастырский Ростов, с его Успенским собором, звонницей, самуиловым корпусом. Это не наш Ростов. За подобную белиберду должно ответить общество, мало занимающееся настоящей краеведческой работой...

Выводы... В дни, когда страна читает приговор над вредителями Промпартии, нам необходимо проверить научную работу в районе. Наука должна быть поставлена на службу социалистического строительства.

И если общество не способно этого сделать - надо с ним также поступить, как хирург поступает с отростками слепой кишки, когда она тревожит организм.

Большевистский путь. 1930. 16 дек.

Из обвинительного заключения по делу работников Ростовского музея по ст. 58, пп. 10-11 УК

23 мая 1931 г.

Социально и идеологически чуждые Соввласти Ушаков (сын полковника), Ржевский (сын попа), Иванов (сын торговца), Талицкий (б. доверенный купца Титова), обосновавшись после Октябрьской революции в Ростовском музее, организовали в нем научное краеведческое о[бщест]во, в которое также впитались лица соц. чуждые Соввласти, проводили под флагом этих организа­ций на протяжении ряда лет явно антисоветскую деятельность... обвиняются:

1. В том, что, работая в Ростовском музее и краеведческом о-ве, создали антисоветскую группировку, сгруппировали вокруг этих организаций лиц социально-чуждых Соввласти, собирались на квартире у Ушакова, где обсуждали установки своей деятельности.

2. Подбирали в музей а/с [антисоветскую — А.К.] молодежь, которую при помощи музея продвигали в ВУЗы для подготовки в будущем из них а/с музейных кадров.

3. В работе музея допускали явно антисоветские и антимарксистские установки, извращали классовую линию путем расположения экспозиции Музея таким образом, что она совершенно не отвечала установкам Соввласти и не давала представления о классовом угнетении в прошлом и классовой борьбе.

4. Оказывали всякое содействие церковникам и церковным общинам при изъятии церковных ценностей, сохраняли в Музее вещи, явно не имеющие музейной редкости для сокрытия их от Соввласти, а впоследствии возвращали их обратно церковникам.

5. Оказывали всяческое сопротивление органам Соввласти при закрытии церквей и превращении их в культурные и общественные учреждения, а равно для их сноса. Не останавливались при этом на натравливании верующих на органы Соввласти и отдельных работников-коммунистов.

6. Направили работу Музея в сторону изучения старины вместо изучения производительных и экономических сил района, производили явно ненужные раскопки и т.д.

7. Поддерживали связи с к/р [контрреволюционными — А.К.] элементами в краеведческих музейных организациях, выполняя их установки повседневной деятельности.

8. Издавали явно антисоветскую и антимарксистскую литературу, читали доклады о прошлом гор. Ростова с явно антисоветски-ми установками, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 58, пп. 10, 11 УК...

Архив УФСК в Ярославской области. Дело N С124226. Лл. 162-174.

Выписка из протокола заседания Особого Совещания при Коллегии ОГПУ

18 августа 1931 г.

СЛУШАЛИ:

Дело по обвинению гр. Ушакова Дмитрия Алексеевича, Ржевского Николая Николаевича и др. в числе 4-х человек по 58/10 и 11 ст. УК.

ПОСТАНОВИЛИ.

Ушакову Дмитрию Алексеевичу,

Ржевскому Николаю Николаевичу,

Талицкому Василию Александровичу,

Иванову Путру [! так в публикации - А.К.] Сергеевичу -

зачесть в наказание срок предварительного заключения, из-под стражи освободить*.

Архив УФСК в Ярославской области. Дело N С12426. л. 178.

*Д.А. Ушаков, Н.А. Ржевской, В.А. Талицкий, П.С. Иванов - члены Ростовского научного краеведческого общества - были арестованы в начале марта 1931 г. Реабилитированы 25 августа 1989 г.

Из распоряжения Сектора Науки Наркомпроса

31 марта 1933 г.

...Новые задачи борьбы за урожай должны быть выдвинуты на 1-й план в работе наших научно-исследовательских институтов, музеев, библиотек и научных обществ. Учреждения Сектора Науки Наркомпроса должны принять самое активное участие в деле помощи сельскохозяйственным органам в выполнении стоящих перед ними задач. Для осуществления этого Сектор Науки предлагает своим учреждениям:

...Организовать постоянные музейные и библиотечные выставки и передвижки, наглядно иллюстрирующие преимущества колхозного хозяйства перед раздробленным мелкокрестьянским хозяйством - улучшенная обработка земли, внедрение высокой технологии, повышение урожайности колхозных полей, повышение материального и культурного уровня колхозников и т.д. - в итоге победы колхозного сельского хозяйства.

Сектор Науки напоминает всем краеведческим музеям о необходимости самого широкого использования опыта передовых музеев Наркомпроса (Ленинградского Музея социалистической реконструкции сельского хозяйства, Государственного Политехнического Музея в Москве, Государственного Музея по передовому опыту в Москве, Музея краеведения в Истре (в деле борьбы за повышение урожайности колхозных полей (организация выставок, консультаций, массовой агротехпропаганды и т.д.). Используя опыт этих передовых музеев, краеведческие музеи должны преломить его под углом зрения местных условий.

О проделанной научно-исследовательскими учреждениями в этом направлении работе немедленно сообщить в Сектор Науки в течение месячного срока со дня получения настоящего письма.

И.о. заведующего Сектором Науки Буровцев

Ученый секретарь (подпись)

ГАЯО. Ф.р. 1400. Оп. 1. Д. 66. Л. 6.